Art 5 PROPUESTA DEL FUNDAMENTO FILOSOFICO PARA DESARROLLAR UN MODELO DE EDUCACIÓN POPULAR EN VENEZUELA Víctor Afanasiev

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Art 5 PROPUESTA DEL FUNDAMENTO FILOSOFICO PARA DESARROLLAR UN MODELO DE EDUCACIÓN POPULAR EN VENEZUELA Víctor Afanasiev

Mensaje por Alfredo Aguilar el Mar Ago 13, 2013 9:08 pm


Art 5 PROPUESTA DEL FUNDAMENTO FILOSOFICO PARA DESARROLLAR UN MODELO DE EDUCACIÓN POPULAR EN VENEZUELA Víctor Afanasiev
Alfredo Aguilar
En éste libro Fundamentos de filosofía, el autor V. Afanasiev, nos conduce por todos los aspectos filosóficos desde la aparición del hombre en la faz de la tierra hasta la aparición de Marx y Engels en el siglo XVIII, estudiosos ambos del comportamiento social, vienen a unir la dialéctica con el materialismo conformando así la filosofía materialista y dialéctica, quizás a nuestra manera de ver, el eslabón más alto en la pirámide del estudio y compresión del hombre y su desarrollo como ente social.
Es de hacer notar que la filosofía no es un solo concepto ya que las corrientes filosóficas dependen del pensar del filósofo que la expone, es decir hay múltiples corrientes que han aparecido a lo largo de la historia de la humanidad. Las dos primeras tendencias fueron el idealismo y el materialismo. El idealismo niega la ciencia, el materialismo niega el espíritu. El idealismo sirve a las fuerzas reaccionarias en su lucha contra las fuerzas sociales progresistas aproximándose así a la religión. El idealismo y la religión siempre han sido para los explotadores un arma de esclavización espiritual de los trabajadores, un medio para justificar y afianzar su dominio. De esas reflexiones Carlos Marx dedujo y así lo manifestó: que la religión es el opio de los pueblos, y es sencillamente que si un hombre piensa que debe resignarse a la pobreza y que un día quizás tenga suerte y Dios lo ayude a mejorar y si de paso la religión por medio de la bienaventuranzas le dice que por ser pobre tiene ganado el reino de los cielos, es muy fácil mantener borregos explotados que agradecen que el patrón le de trabajo.
En nuestros días el capitalismo también halla en el idealismo y en la religión fiel defensa y apoyo, así lo hemos podido ver a lo largo de nuestra historia desde que éramos colonia española hasta nuestros días, pero a nuestra manera de ver en la era moderna debido a la transculturización impuesta desde el norte de la América se ha intensificado tanto en el predominio de una clase social considerada alta por su poder económico y el avasallamiento de esta clase hacia los llamados estratos más bajos incluyendo la llamada clase media que niega sus orígenes sociales, en su empeño de parecer clase alta debido a que por sus estudios, ahíncos, constancia a logrado un mayor poder adquisitivo, y que a pesar de tener cierto peso en la llamada sociedad, no puede igualarse a la oligarquía rancia y siempre es despreciada por una casta de abolengo que ha medrado en todos los gobiernos oligarcas que se mantuvo en el poder hasta la llegada de la revolución bolivariana. Revolución liderada por el comandante Chávez, que aunque ya no está en este plano terrenal ha sido el líder indiscutible del primer proyecto social exitoso, que en verdad miró al pueblo de a pié para educarle y darle poder.
Y con esto quiero expresar una inquietud expectante que espero no sea únicamente mía, y es la siguiente: Por qué no tomamos el chavismo como corriente filosófica, acaso no estamos construyendo una nueva forma de vida que aunque sus principio es lo social se nutre de originalidad propia de nuestra idiosincrasia muy bien interpretada por nuestro máximo líder, el comandante eterno. Porqué llamarlo socialismo del siglo XXI, esa es una imposición de Heinz Dietrich, que el comandante aceptó. Quizás para alejar un poco la interpretación inducida por la derecha pro imperial de que era un modelo Castro Comunista que aún en el siglo XXI, mantiene el mito de que el Comunismo se come a los niños y otras sandeces, pero porqué no definir nuestra revolución como “Bolivariana Chavista” acaso no estamos cumpliendo con el postulado de Mariátegui de tener una auténtica revolución, ni calco ni copia. Por otro lado recordemos que según Marx, el Socialismo es una transición al Comunismo. Entonces si decimos que estamos en una transición hacia el Socialismo, como puede ser una transición de una transición. Asumamos de una vez un movimiento Bolivariano y Chavista en transición a un Socialismo que inevitablemente nos conduzca en el futuro a un Comunismo Científico.
Somos Socialistas Bolivarianos, nos apoyamos en el árbol de las tres raíces que son el pensamiento Bolivariano, el Robinsoniano, y el Zamorano, los tres paladines nacidos en nuestra patria, tres pensamientos interpretados por Chávez y adaptados a nuestras necesidades, entonces porqué no podemos decir que el Chavismo es la corriente filosófica de nuestro tiempo, porque de paso la estamos exportando, hoy día, en cualquier parte del mundo se habla del bolivarianismo.
Siguiendo con Afanasiev, nos dice que el materialismo dialéctico surge y se desarrolla como un arma teórica e ideológica del proletariado en su lucha contra el capitalismo.
La filosofía marxista es revolucionaria por su propia esencia. El materialismo y el idealismo emergen muchos años antes de nuestra era, en las sociedades esclavistas del Antiguo Oriente: China, India, Egipto y Babilonia, alcanzando su máximo florecimiento en Grecia y Roma antiguas. El materialismo nace por el desarrollo de la producción y a los primeros éxitos de la ciencia y desde su nacimiento entabló una lucha inconciliable con el idealismo su antagónico, iniciando así la lucha de las fuerzas progresivas de la sociedad esclavista contra la reacción. Pero como dijimos antes el autor nos pasea desde la corriente Mayéutica de Sócrates hasta el materialismo dialéctico que adelantó la revolución Bolchevique.
Antes de Marx, salvo excepciones los filósofos y estudiosos formulaban únicamente los intereses de los explotadores, nadie abogaba por las masas obreriles, entonces aparece Marx y su Filosofía de defensa de los intereses de los trabajadores, convirtiéndose junto a Engels en los jefes del movimiento de los asalariados, cuyo único fin era la dictadura del proletariado. Al ponerse del lado de las masas populares Marx y Engels crearon un poderoso medio de transformación de la realidad.
La historia nos señala que la aparición de la Dialéctica y el Materialismo ocurrió mucho antes de la aparición de Marx, no obstante cada una de estas corrientes andaban por distintos derroteros, Feuerbach fue materialista más no dialéctico. Hegel al contrario fue dialéctico mas no materialista. Solo hasta que aparecen Marx y Engels es que toman ambas corrientes y las unifican creando el materialismo dialéctico, y con ello resolvieron acertadamente el mayor problema de la Filosofía: la relación entre el pensar y el ser, aplicada a la sociedad. Demostraron que no era la conciencia social la que determinaba su existencia sino que la existencia social y la producción de bienes materiales la que determinaba la conciencia social, que el desarrollo de la sociedad dependía de causas materiales y no de ideas o propósitos del hombre. En consecuencia, la historia de la sociedad comienza a conceptuarse y pasa de ser una acumulación caótica de fenómenos a un proceso sujeto a leyes.
La Filosofía Marxista aparece como arma espiritual de la clase obrera en la lucha contra la burguesía, justo cuando las Ciencias Naturales comienzan a revolucionarse debido al descubrimiento del electrón, y el fenómeno de la radiactividad y otras conquistas que dieron al traste con las viejas ideas metafísicas de la materia. Entonces aparece el leninismo cuando el movimiento obrero comenzó a desplazarse hacia Rusia donde ya había enraizado la revolución socialista.
El leninismo es el marxismo de la modernidad histórica, época del imperialismo y de revoluciones proletarias, del tránsito del capitalismo al socialismo y la construcción de la sociedad comunista. Esta etapa del leninismo en el desarrollo de la filosofía, abarca el período de finales del siglo XIX hasta nuestros días. Vladimir Illich Popovich Ulianóv (Lenin) nació en Simbirsk en 1.870 y murió en Gorki en 1.924. Lenin defendió y desarrolló el materialismo dialéctico en las nuevas condiciones históricas, no solo enriqueció la filosofía marxista sino que dirigió la aplicación de sus principios en la vida. Creó el partido comunista Ruso, elaboró el plan de la construcción del socialismo.
La filosofía marxista leninista está en constante lucha contra la ideología burguesa reaccionaria, el oscurantismo clerical y el idealismo. La historia multisecular no ha liquidado la división de los filósofos en dos campos opuestos: materialistas e idealistas, la lucha de estas dos tendencias aún hoy, es la lucha de las fuerzas progresistas contra las fuerzas reaccionarias.
Definimos filosofía como el estudio teórico de la realidad para lograr un saber unitario a través de ella se trata de conocer lo cognoscible, o sea las causas y principios de las cosas. Es una búsqueda de la sabiduría por ella misma. Su problema fundamental es la relación existente entre el ser y el pensar y aborda dos aspectos, el primero incluye la contradicción de que es lo primario, la materia o la conciencia, es la materia la que engendra la conciencia o es lo contrario. El segundo aspecto aborda la cognoscibilidad del mundo, si la razón humana es capaz de penetrar los misterios de la naturaleza.
Por estas razones en la filosofía se establecieron estas dos tendencias: El materialismo y el idealismo como corrientes de pensamiento para interpretar la realidad objetiva.
El materialismo nos ofrece una concepción del mundo verdaderamente científica, nos presenta al mundo como es, es fiel aliado de las Ciencias y esta posición lo hace enemigo inconciliable de la religión, en el espacio donde todo es materia en movimiento no hay lugar para Dios.
El idealismo en cambio contradice a la Ciencia ligándose en una perfecta simbiosis con la religión, nos presenta al mundo en una forma ilusoria e irreal, barnizando con frases filosóficas el mito de la creación, mimetizándose como Ciencia, se apoya en la fe ciega del hombre, reproduciendo en esto a la devoción de los cultos religiosos.
Otra forma de aparearse con la religión es que siempre se alía a las fuerzas reaccionarias de la sociedad en su lucha contra las tendencias progresistas que afloran en el seno de la misma sociedad. Ambas, la religión y el idealismo siempre han sido para los explotadores, el arma esclavizadora del espíritu de los trabajadores, afianzando así su dominio. No hay nada más idealista que las bienaventuranzas bíblicas recordemos: “Bienaventurados los pobres, porqué de ellos es el reino de los cielos”. Si traducimos dialécticamente esta máxima cristiana deberíamos decir: “Pobre no importa cuánto sufras, aguanta, resígnate, no protestes, Dios te ha puesto allí para fortalecer tú espíritu, pero ten en cuenta que al morir vas derecho al cielo para estar con Dios”.
Bien recordemos que materia es todo lo que ocupa un lugar en el espacio y tiene peso. Idea es algo intangible y unipersonal, existe solo en el pensamiento del individuo y no se puede tocar ni ver, por tanto no ocupa lugar en el espacio por tanto es contrario a la materia. Por supuesto el que sea un orden manifiesto para conseguir un resultado específico es solo patraña.
Metafísica etimológicamente significa: Detrás de la física. Casi todos los autores estuvieron de acuerdo en que la metafísica es una ciencia primera, una filosofía primera. Pero tras esto vienen las divergencias, Santo Tomás estimó que la metafísica tiene por objeto el estudio de las causas primeras. Pero la causa real y verdaderamente primera es Dios. La metafísica trata del ser, el cual es “convertible” con la verdad, pero la fuente de toda verdad es Dios. En estos sentidos pués Dios es el objeto de la metafísica, por otro lado la metafísica es Ciencia del ser como ser y de la substancia, se ocupa del ente común y del primer ente separado de la materia. Parece así que la metafísica sea dos ciencias o que tenga dos objetos. Sin embargo no ocurre tal, pues se trata más bien de dos modos de considerar la metafísica, en uno tiene un contenido teológico, pero este contenido no viene dado por la metafísica misma, sino por la revelación: la metafísica se halla pues subordinada a la teología. En otro de estos modos la metafísica es el estudio de lo primero que cae bajo el entendimiento; sigue estando subordinada a la teología, pero sin plantearse formalmente el problema de tal subordinación (Ferrater Mora dixit). La metafísica es en gran medida la ciencia de lo trascendente pero en muchos casos se apoya en la inmediatez y la inmanencia del yo pensante.
La dialéctica tiene sus raíces en el diálogo, hace su aparición igual que el materialismo mucho antes que Marx y Engels, sin embargo la vieja filosofía no amalgamaba a estas ciencias, Hegel fue dialéctico, más no materialista. Feurbach al contrario fue materialista, mas no dialéctico y eso fue así hasta que Marx y Engels lograron unirlas en lo que conocemos como materialismo dialéctico. Antes que Marx se entendía el desarrollo social de una forma idealista, al aplicar su teoría revolucionaria de materialismo y dialéctica demostró la relación entre el saber y el ser, aplicada a la sociedad. Demostró junto a Engels que la existencia social y la producción de bienes materiales es lo que determinaba la conciencia social y no ésta quién determinaba su existencia. Que el desarrollo de la sociedad dependía de causas materiales y no des ideas, deseos y propósitos. O sea al aplicar la dialéctica con el materialismo, la historia de la sociedad comienza a conceptuarse como un proceso sujeto a leyes.
La mayéutica es una rama de la filosofía socrática, y es el arte de de hacer descubrir las verdades de un interlocutor a través de una serie de preguntas.
La materia tiene en sí un profundo sentido ateísta, socava en sus raíces la invención religiosa de Dios. Si la materia es primaria y eterna, no se puede crear ni destruir, es la causa primaria, el origen de todo, no dejando lugar para Dios ni para fuerza sobrenatural alguna. La conciencia es el resultado de la evolución prolongada de la materia, es un producto de la naturaleza, una propiedad altamente organizada del cerebro humano.
Para que actúe la conciencia aparte del cerebro humano es necesario el compromiso y el estudio que al final es quiénes originan la conciencia, el comandante siempre citó a Víctor Hugo que en su libro “Los Miserables” señalaba que la conciencia era la suma de todas las ciencias. El hombre como ente social, es el ser más perfecto de la naturaleza, recordemos que la base que origina la vida es la célula y como esta es susceptible de transformaciones evoluciona formando organismos más complejos y perfectos llegando al fin a la concreción del hombre y aún así este, está sujeto a continuar en evolución, no es igual el hombre primitivo al medieval, ni al hombre del siglo de las luces que a su vez es incomparable al hombre moderno, ni éste al actual.
El hombre como ser pensante es cambiante y por supuesto el ambiente circundante ejerce presión sobre sus actos y decisiones, por ello es necesario construir las conciencias con estudios y compromiso para que nuestra estructura dialéctica sirva de escudo y tenga la capacidad de permear tanto la mediática como la transculturización que nos impone el sistema para debilitarnos conceptualmente y poder mantenerse como hegemónicos sociales.
El origen del hombre es el desarrollo tardío del mundo material, la materia ha existido siempre, para que el desarrollo de ésta diera lugar al hombre como ser pensante precisó de millones de años en constante evolución. La ciencia moderna ha demostrado que la conciencia es el resultado de la evolución prolongada, es un producto de la naturaleza, una propiedad de la materia, pero no de toda ella, sino de la altamente organizada nada más, del cerebro humano.
Filosóficamente dogmatismo es pués el procedimiento ortodoxo de la razón pura sin una previa crítica de su propio poder. En religión el dogmatismo es un conjunto de fundamentos, los cuales son considerados (en muchas iglesias cristianas por lo menos y en particular en el catolicismo) como proposiciones pertenecientes a la palabra de Dios, propuestas por la iglesia. Son preceptos inamovibles e inexplicables dialécticamente.
Los aportes a la esencia de la revolución de Carlos Marx y Federico Engels a la revolución fue que pusieron al descubierto todo lo complejo y contradictorio del desarrollo social, crearon una teoría cualitativamente nueva del desarrollo social y que llamaron materialismo histórico, desterrando con ella el idealismo de la ciencia social, con ello hicieron una revolución en las opiniones sobre la sociedad y formularon la tesis principal del materialismo histórico: la conciencia social viene determinada por la existencia social.
Siendo que la conciencia social es la vida espiritual del ser, las ideas, teorías y opiniones por las que se rigen en su actividad práctica.
La existencia social es la vida material de la sociedad y ante todo la actividad productora del hombre y la mujer, las relaciones económicas que se establecen entre ellos en el proceso de producción. Siendo así que la base de la filosofía de Carlos Marx y Federico Engels es el materialismo dialéctico que se rige por leyes y como sabemos ley es un vínculo general entre fenómenos, pero no cualquier vínculo, sino estable, reiterativo, inherente a una masa enorme de objetos y fenómenos y no a un solo objeto o pequeño grupo de objetos o sea ley no es un vínculo singular, sino general entre fenómenos, según Engels la ley “era la forma de la universalidad de la naturaleza”.
La objetividad de las leyes personifica su independencia de la voluntad del hombre y por eso ir contra ellas determina un fracaso y testimonios de ello es el fracaso que han tenido los imperialistas al tratar de detener el proceso ineludible del desmoronamiento del sistema colonial.
En el sistema socialista las leyes del desarrollo social armonizan con los intereses del pueblo, por ejemplo la ley del desarrollo proporcional y armónico de la economía en el socialismo; puesto que la producción socialista no puede desarrollarse sin un plan utilizamos esta ley ya que la producción socialista se desarrolla para satisfacer de la manera más completa las demandas materiales y formativas en constante evolución.
Ahora bien, la primera ley fundamental de la dialéctica materialista es la ley de la unidad y lucha de contrarios a la que Lenin llamó “esencia y médula de la dialéctica”, comprendiendo esta ley, entendemos la dialéctica del desarrollo de la Naturaleza, de la sociedad, del pensamiento, para la ciencia y la actividad revolucionaria.
Entendamos como contrarios los aspectos, tendencias internas que se excluyen mutuamente y al mismo tiempo se presuponen, como los imanes por ejemplo. La relación de indestructible interdependencia constituye la unidad de los contrarios. Todo en la naturaleza es contradictorio. En las sociedades divididas en clases antagónicas también existen las contradicciones, ejemplos el esclavo y el esclavista, en la sociedad esclavista; el campesino siervo y el señor feudal en esa sociedad medieval; el proletario y el burgués en el capitalismo. En el proceso de aplicación para adquirir el conocimiento puesto que el hombre aplica métodos contradictorios en sus investigaciones como: la inducción y la deducción, la síntesis y el análisis. Siendo pues que universalmente no existe un objeto o fenómeno que no se desenvuelva en direcciones antagónicas, y así como el imán tiene polos que se rechazan y se contraponen, y así como la asimilación y desasimilación de los seres vivos, la síntesis y el análisis en el conocimiento, la sociedad capitalista no existe sin clases enfrentadas como lo son la burguesía y el proletariado.
Mientras exista capitalismo la clase obrera no subsiste si no vende su fuerza de trabajo a ésta y esta clase siempre explotará al obrero. Claro en una revolución socialista, el proletariado liquida a la burguesía como clase, entonces el capitalismo deja su razón de ser cediendo el terreno al socialismo.
El carácter opuesto de las directrices adversas, que se excluyen mutuamente provoca por necesidad la lucha entre partes, lo viejo y lo nuevo, lo que nace y lo que muere necesariamente entra en contradicción. Esta lucha de contrarios es el germen fundamental del perfeccionamiento de la materia y la conciencia. Dice Lenin “El desarrollo es la lucha entre tendencias contrapuestas”, y esa lucha es absoluta, como absoluto son el movimiento y el desarrollo.
Aclara Lenin que entre tendencias contrapuestas en un momento dado puede existir cierto equilibrio temporal, cuando en el desarrollo del proceso ninguna tendencia tiene ventaja ostensible sobre la otra, ha existido en diversos momentos de la historia, como cuando en la Rusia de 1.905 cuando el zarismo ya no tenía fuerzas para vencer y a la revolución aún le faltaban fuerzas para triunfar, también hubo equilibrio de fuerzas en 1.917, entre la burguesía y los terratenientes por un lado y los obreros y campesinos por el otro. Pero en uno u otro caso el equilibrio fue temporal, en 1.905 vencieron las fuerzas reaccionarias y en 1.917 la victoria fue para el proletariado y sus aliados.
La unidad de contrarios es una condición indispensable en la lucha, puesto qué esta sobreviene únicamente donde las tendencias existen en un mismo objeto.
Muchos filósofos burgueses tergiversan la esencia de la dialéctica marxista y niegan la lucha erigiendo como absoluto la lucha de los contrarios, no ven las tendencias contrapuestas, sino en su conciliación, en el equilibrio, tratando de conciliar los intereses burgueses con los proletarios, desviando así a las masas populares en su aspiración a resolver por vías revolucionarias las profundísimas contradicciones del capitalismo.
En efecto la lucha de contrarios es la esencia de la ley dialéctica.
Ley de tránsito de los cambios cuantitativos a cualitativos. Esta es otra de las leyes básicas de la dialéctica.
Para entender esta ley tenemos que saber que es calidad y que es cantidad, la calidad de un objeto nos permite su identificación y distinción con respecto a otro, por ejemplo lo vivo de lo inanimado.
Los fenómenos sociales también se distinguen por su calidad, asi el capitalismo se distingue del feudalismo por el predominio de la producción mercantil, por la existencia de la propiedad capitalista y el trabajo asalariado entre otros rasgos.
La calidad se manifiesta en cualidades. La cualidad le da carácter a un objeto por algo específico. Si tomamos de referencia el oro; el color amarillo, su ductibilidad, su capacidad de no corroerse ni con ácidos y otros rasgos tomados por separados son cualidades, y todas estas en conjunto representan su calidad. Además de la calidad también posee cantidad, peculiaridad que viene por la intensidad de su calidad que le es inherente, así como su magnitud, volumen etc, ésta como regla se expresa en números.
La cantidad y la calidad son todo único porque representan aspectos de un mismo objeto. Pero allí entre ellas también hay grandes diferencias. El cambio de la calidad cambia el objeto, no obstante el cambio de la cantidad no da lugar a transformación visible del objeto. Si se destruye el rasgo cualitativo del capitalismo o sea la propiedad capitalista, sucederá un nuevo régimen, cualitativamente distinto: el socialismo.
Pero si al contrario la sociedad capitalista se agranda, centraliza y concentra en un grupo monopolistas, como ocurre actualmente, el capitalismo no por eso dejará de ser capitalismo.
La unidad de calidad y cantidad se llama medida y es como el parámetro que determina al objeto, una vez superada estas medidas cuantitativas y cualitativas lleva a la transformación del objeto.
Los fenómenos sociales también tienen expresión cuantitativa y cualitativa por ejemplo la base material y técnica del comunismo no es solo el extraordinario aumento cuantitativo de la producción, también por características cualitativas, como dotación energética integra y multilateral de la industria, mecanización y automatización en los procesos de producción entre otras.
Entonces tenemos que cuando se rebasan los límites de la cantidad del estado cualitativo de un objeto, los cambios cuantitativos originaran transformaciones radicales cualitativas, la cantidad pasará a calidad. Marx dijo que “los cambios puramente cuantitativos se truecan en diferencias cualitativas” en el proceso de desarrollo, es una ley universal del desarrollo del mundo material.
Las numerosas conversiones de sólidos a líquidos, y de líquido en gaseoso, son una manifestación extendida de la ley del tránsito de los cambios cuantitativos a cualitativos. Si calentamos agua a más de 100ºC, la convertimos en vapor, siendo que las cualidades del vapor son diferentes a las del agua. En agua disolvemos minerales como sal y azúcar, mientras que en el vapor no podemos hacerlo.
Esta ley es muy evidente en los procesos químicos. Según la ley periódica de Mendéliev que establece que la calidad de los elementos químicos viene establecida por la cantidad de carga positiva del núcleo, el cambio cuantitativo hasta cierto punto de la carga del núcleo no origina el cambio cualitativo del elemento químico, pero si rebasamos ese límite a determinado grado tendremos un elemento nuevo, siendo que la disgregación radiactiva con pérdida de peso atómico y carga del núcleo del uranio, termina trocándolo en plomo. Igual sucede en el mundo orgánico.
El académico Ruso Lisenko ha establecido que las plantas en su desarrollo atraviesan dos fases distintas que él llama de vernalización y de iluminación debido al cambio de la cantidad de calor, humedad y luz en las circunstancias exteriores. Igual los cambios cuantitativos a cualitativos también se operan en el desarrollo social. Así el tránsito del capitalismo al socialismo que se origina debido a la revolución socialista, tiene determinadas premisas cuantitativas: el incremento de las fuerzas productivas bajo el capitalismo, el aumento del carácter social de la producción y el número del proletariado revolucionario. También se produce el proceso inverso: un aumento de la cantidad debido a los cambios cualitativos.
Los cambios cuantitativos y cualitativos están por tanto, ligados entre sí y dependen unos de otros. Los cambios cuantitativos son lentos, continuos, no así las transformaciones cualitativas que se interrumpen, saltan, estos saltos tienen suma importancia en el desarrollo porque destruyen lo viejo y nace lo nuevo, claro reconociendo que estos suceden por acumulaciones cuantitativas. Ejemplo las revoluciones sociales que derrocan viejos regímenes sociales instaurando nuevos órdenes nacionales, eliminando los obstáculos que se interponían al bienestar colectivo.
Es necesario tener en cuenta en la actividad práctica y cognoscitiva que el desarrollo es siempre una unidad de cambios cuantitativos y cualitativos (continuos y saltos). El ignorar cualquiera de estos desfigura el proceso del desarrollo y caemos en la metafísica que niega los cambios cualitativos y reduce el desarrollo a acumulaciones cuantitativas imperceptibles, ejemplo de ello tenemos en la Biología como Robinet considera que un embrión es un organismo adulto completamente desarrollado solo que microscópico, a su juicio el desarrollo del organismo es un simple crecimiento.
En realidad un embrión experimenta profundos cambios cualitativos mientras se desarrolla. Los revisionistas y los ideólogos burgueses utilizan posiciones metafísicas similares para explicar el desarrollo social, sin saltos ni virajes revolucionarios, como una continuidad negando así la necesidad de loa revolución socialista.
Si negamos los cambios cualitativos y suponemos que el desarrollo se debe a saltos únicamente como hizo en el siglo XIX Cuvier (sabio francés), en opinión suya dijo que en la Tierra se sucedieron unos tras otros cataclismos que motivaron la sustitución total de las viejas especies (animales y plantas) por especies nuevas y además negó toda vinculación entre las especies desaparecidas con las nuevas, evidentemente que cayó en un error garrafal.
También la negación de los cambios cuantitativos sirve para afianzar la teoría anarquista, corriente pequeñoburguesa hostil al marxismo, la corriente anarquista niega la labor escrupulosa y prolongada de acumulación de fuerzas, organización de las masas y la preparación de estas para las acciones revolucionarias. La táctica anarquista es dañina al movimiento obrero, es una corriente usada por aventureros y conspiradores. A mi manera de ver el anarquismo precede al fascismo y están ligados íntimamente.
En el socialismo el tránsito al comunismo debe ser un proceso ininterrumpido de perfeccionamiento de desarrollo de las relaciones socialistas de producción, un proceso de extinción gradual de formas viejas de vida que facilitan a las nuevas su nacimiento, allí no hay fuerzas de clases que se opongan al avance de la sociedad al comunismo.
.- Ley de negación de la negación, esta ley da a conocer la tendencia del perfeccionamiento del universo material, pero ante todo debemos comprender qué es negación dialéctica y qué lugar ocupa en ese desarrollo material. Cuando hablamos de algo nuevo que nace, ese vencimiento de lo viejo que es sustituido por lo nuevo se llama negación. Hegel le dio un término idealista a la negación ya que según él, la negación se basa en el desarrollo de la idea, del pensamiento. Marx y Engels, conservaron el término pero le dieron una interpretación materialista, mostraron que la negación es inherente al desarrollo de la propia realidad material. La tierra se desarrolla en varias épocas geológicas formando cortezas terrestres en cada nueva época que surgía sustituyendo la anterior, en el mundo animal cada nueva especie que nace sustituyendo a la anterior, es al mismo tiempo su negación.
La historia de la sociedad constituye también una cadena de negaciones de viejos regímenes sociales que fueron la base para ser sustituidos por nuevos: la sociedad primitiva fue negada por el esclavismo, ésta a su vez fue negada por el sistema feudal que a su vez fue negado por el capitalismo y éste es negado por el socialismo.
La negación también es inherente al desarrollo del conocimiento, de las ciencias, cada teoría por nueva que sea, es desplazada por una más perfecta. La negación es el resultado de su propio desarrollo interior, siendo que esta es el resultado del autodesarrollo y automovimiento de los objetos y fenómenos o sea la negación es la superación de lo viejo a base de las contradicciones internas, siendo que el socialismo sustituye al capitalismo como resultado de las contradicciones del régimen capitalista.
La corriente pequeño burguesa que exhortaron durante los primeros años del poder soviético a desechar la cultura creada durante el régimen burgués y crear una cultura proletaria sobre un terreno totalmente virgen fue catalogada por Lenin como “desnuda” y “vana”, puesto que excluía toda posibilidad de desarrollo sucesivo. Lenin recalcó la necesidad de aprovechar la herencia cultural del pasado recalcando que si estudiamos con criterio dicha herencia, bien se puede construir con sus bases una cultura verdaderamente proletaria.
La comprensión dialéctica de la negación, parte de que lo nuevo conserva lo mejor que había en lo viejo y a la vez lo transforma y lo exalta a un nivel más alto, o sea no lo destruye totalmente. Así que un organismo superior al negar a uno inferior del cual surge, conserva la base estructural celular, el carácter selectivo del reflejo y otros rasgos inherentes.
El nuevo régimen social, al negar el viejo conserva sus fuerzas productivas, los adelantos científicos, técnicos y culturales, y el vínculo entre lo nuevo y lo viejo se verifica por medio de la ciencia y el conocimiento. Así que la concepción marxista de la negación nos señala que lo nuevo toma de lo viejo solo algunos elementos o aspectos, asimilándolos y transformándolos de acuerdo a su propia naturaleza. Debemos tomar con criticismo la experiencia pasada de la humanidad, aprovechar esa experiencia de una manera creativa y tomar en cuenta las condiciones y tareas de las prácticas revolucionarias.
.- En relación a los resultados electorales del 14ª 2.013, particularmente considero que a pesar de haber obtenido un triunfo electoral, las fuerzas revolucionarias también sufrieron una derrota política, puesto que en apenas cinco meses de diferencia entre las elecciones donde triunfó el comandante Chávez y las elecciones que dieron ganador a Maduro, hubo una merma de casi 700.000 votos, no pretendo hacer un análisis del hecho porqué hay muchos elementos que entran en juego y me extendería demasiado, solo emito la respuesta a la pregunta que se nos hizo. Para mí que la ley de la negación funcionó ya que una de las causas fue que al candidato de la derecha lo vendieron como algo nuevo, al punto que se desmarcó de ciertos partidos que lo apoyaron por ser los representantes de lo viejo, aunque él mismo candidato es hechura de las mismas fuerzas que hoy reniega. Recordemos también lo del equilibrio temporal de las tendencias contrapuestas, considero que eso sucedió debido al marketing, al mimetismo del candidato, al sabotaje eléctrico y al golpe económico con el desabastecimiento y la especulación entre otras cosas, todos estos actos montados desde antes de las elecciones de octubre, temporalmente logró que se equipararon las fuerzas antagónicas, llevando a un empate técnico las pasadas elecciones precisamente por el equilibrio de las tendencias contrapuestas.
.- ¿Existen contradicciones internas y externas en el pueblo y en el partido de gobierno?
Claro las contradicciones son permanente solo que hay que saberlas analizar para aprovecharse de ellas. Ahora bien las contradicciones en el pueblo afloran por la falta de compromiso con la revolución, falta de conciencia proletaria que nos da el fenómeno de clases explotadas históricamente que se pliegan incondicionales a sus explotadores.
Por el otro lado también está la falta de compromiso revolucionario de personas que detenta el poder y solo medran a la sombra de sus cargos olvidando para lo que han sido electos y que más que bien hacen un daño muy marcado a la revolución.
.- Qué hacer para revertir a corto plazo el fenómeno político electoral, teniendo instituciones como CONATEL, MINCI y otras.
Creo ciegamente que la acción tomada por el presidente Maduro, de “gobierno a la calle”, es la correcta, pero también espero que esto no vaya a ser como los consabidos operativos que terminan en nada porque con ellos no se va a la médula del problema sino que sirven como paños calientes que al final no revelan mejorías a los problemas estructurales. La otra cuestión estriba que si el equipo de gobierno no asume el compromiso de mandar obedeciendo como lo indica Dussel, terminaremos en una pérdida de confianza en el movimiento revolucionario.
Tenemos que tomar en cuenta que el comandante no está porque nos acostumbramos que con su capacidad de liderazgo y de estrategia siempre resolvía los problemas y cuando un día Fidel le dijo: que “él (Chávez) no podía ser el alcalde de todos los pueblos de Venezuela” lo hizo porque vio que en todas partes esperaban su presencia para plantearle hasta el mínimo problema en razón que seguramente lo solucionaba. Entonces considero que el presidente Maduro tiene la capacidad de mando pero debe rodearse de ministros que trabajen como él, sin pantallerismos y en función de gobernar por y para el pueblo, sin fetichizarse, porque a pesar de ser mayoría ese equilibrio temporal de las fuerzas contrapuestas nunca jamás debe darse nuevamente, porque ellos tienen recursos inagotables con un imperio respaldándoles que en cualquier coyuntura pueden aprovecharse de anular la potentia y tomar el poder a la fuerza, ya que con votos no lo conquistaran nunca más.
Por otro lado así como el presidente Maduro debe dedicarse a gobernar, sus soldados (ministros, diputados etc) son los que deben encargarse de pelear con la oposición, develarle sus planes, acusarlos de apátridas señalar sus acciones contrarrevolucionarias y nuestras instituciones trabajar para lo que las crearon, da tristeza que después de las acciones fascistas de la oposición con once muertes incluidas, con la acción ante las cámaras (noticia criminis) del fascista mayor el 15 de abril, llamando a drenar “arrecheras”, hoy la fiscala aún se dedique a recabar pruebas mientras esa cosa esa llamada Capriles sigue en campaña porque quiere que se repitan las elecciones otra vez y tantas como sean necesarias hasta que resulte electo presidente.
.- Lenin dice que “antagonismo” son las contradicciones que existen entre las clases que tienen intereses inconciliables, estos antagonismos dan lugar a cruentos choques y conflictos, y se resuelven únicamente con la revolución social.
.- Las contradicciones aparecen en las clases sociales cuyos intereses coinciden ejemplo los intereses del campesinado y el proletariado es el mismo al querer dejar de ser explotados, estas contradicciones no necesitan de una revolución social porque se resuelven gradualmente porque aparecen en el socialismo. Sin embargo las contradicciones entre la clase obrera y el campesinado en el sistema capitalista es que por ejemplo: el campesino posee tierras, animales y quiere conservarlos pero es explotado por la ciudad, éste hace extensivo su enemistad con el obrero que no tiene nada y cuando el campesino lleva sus productos al mercado y pretende venderlos en la ciudad que lo explota, a un precio alto, chocan los intereses del obrero con el del campesino, provocando contradicciones en una misma clase por el capitalismo.
.- Para revelar las contradicciones en el socialismo, precisamos de ser críticos y autocríticos, pero ellas como tal no resuelven las contradicciones ya que con ellas solo señalamos el problema, para superarlos hace falta el trabajo y el esfuerzo laboral de la clase obrera, la organización y la educación, en ello juega un papel preponderante el partido en su afán de educar al hombre, vía fundamental de solucionar las contradicciones de la sociedad socialista.
Hay varios conceptos de negación; la idealista de Hegel que dice que la negación se basa en el desarrollo de la idea, del pensamiento, Carlos Marx dice “En ninguna esfera puede existir desarrollo que no niegue sus formas precursoras de existencia” mientras que la metafísica entiende la negación como la repulsa y destrucción absoluta de lo viejo.
.- Las categorías dialécticas o filosóficas marxistas son conceptos que reflejan los rasgos y nexos, aspectos y propiedades generales de la realidad. Aparte de las ya estudiadas como la contradicción, la calidad, el salto, la cantidad y la negación existe otro grupo que son: lo singular y lo universal, el contenido y la forma, la esencia y el fenómeno, la causa y el efecto, la necesidad y la casualidad, la posibilidad y la realidad.
.- A mi manera de ver una de los ejemplos donde se evidencia la esencia y el fenómeno como categorías dialécticas marxistas en nuestra revolución bolivariana, son : primero podríamos decir el carácter planificado de la economía, cuando vemos como debido a las previsiones tomadas por el propio comandante Chávez, nuestro PIB ha aumentado de manera ostensible y por ende nuestras reservas han aumentado e inclusive tenemos instituciones como el FONDEM que maneja y administra los excedentes petroleros, base de sustento junto al PDVSA de las misiones.- La ayuda solidaria a todos los miembros de la sociedad en especial a los más desposeídos como la misión en Amor Mayor, es otro fenómeno y le llamamos así porque éste es la misma esencia tomada bajo el aspecto de su manifestación en la realidad inmediata.
.- Determinismo se define como la doctrina según la cual todos y cada uno de los acontecimientos del universo están sometidos a las leyes naturales, estas leyes son de carácter causal y no teleológico. El determinismo según ciertos autores no puede probarse, ello se debe al carácter finito de la mente humana y a la imposibilidad de tener en cuenta todos los factores del universo.

.- El principio superior del marxismo leninismo infiero que es el comunismo ya que este cumple una gran misión histórica, iguala socialmente a los hombres libera al hombre de ser explotados y oprimidos, elimina las guerras consolidando la paz, el trabajo, la libertad, la igualdad, la fraternidad y la felicidad de todos los pueblos.
Según la primera ley de Charles Lavoisier, la materia ni se crea ni se destruye solo se transforma, ésta es una ley materialista tomada por los dialécticos para explicar la evolución de las especies, así que una vez que el hombre muere, su cuerpo pasa a otro estado, conformándose en una cantidad de nutrientes y organismos vivos que generarán otro tipo de vida.
.- El materialismo histórico: es la concepción materialista verdaderamente científica de la historia porque con esta teoría Marx y Engels demostraron de manera científica que todos los valores materiales necesarios para los seres humanos son producto del trabajo del pueblo, la base indispensable de la vida y desarrollo de la sociedad, siendo producto del trabajo de millones de hombres, en consecuencia con el materialismo histórico, la historia dejó de ser una acumulación caótica de hechos incoherentes y apareció como un proceso íntegro y ordenado que discurre según las leyes dialécticas.
.- La conciencia social: es la que adquiere el hombre a través de su desarrollo como ente, en ella influyen sus ideas políticas y morales, sus conocimientos, ideas con respecto al arte etc y es fundamental en el desarrollo histórico, por supuesto que los cambios en la existencia del hombre también modifica su conciencia social. En estos momentos en nuestra patria muchos han sido influidos por la revolución bolivariana y vemos más personas con la idea del colectivismo base moral del comunismo, desechando el individualismo piedra angular de la moral capitalista.
.- Fuerzas productivas: El hombre precisa del trabajo para existir, es necesario hacerse de bienes materiales que requieren de manufactura y de allí la prioridad de trabajar, pero a su vez no pueda hacerlo aisladamente es necesario organizarse en sociedad por ello el trabajo es social, mancomunado.
En otras palabras las fuerzas productivas son los medios de producción según Marx:”Para producir los hombres contraen determinados vínculos y relaciones, y a través de estos vínculos y relaciones sociales, solo a través de ellos es como se relacionan con la naturaleza y como se efectúa la producción”
.- Medios de producción: son las herramientas con que cuenta el hombre para desarrollar un trabajo productivo y por supuesto que a mayor eficiencia en los medios de producción, mayor rendimiento en la producción y mayor desarrollo en el propio hombre. Cuando los medios de producción son privados pertenecen a un hombre o grupo de estos, que compran la fuerza de trabajo del obrero y lo explotan para que su producción sea rendidora y obtener más ganancias para el o los dueños de los medios de producción. En cambio si los medios de producción (propiedad) son sociales, estos pertenecen a los trabajadores, las relaciones de producción adquieren carácter de colaboración amistosa y ayuda mutua de trabajadores libres de la explotación como sucede en el socialismo.
.- Relaciones de producción: Las fuerzas productivas dan origen a las relaciones de producción y las determinan, por supuesto estas relaciones en un momento dado son correlativas a la misma producción. Así que las manufacturas capitalistas que nacieron en el seno feudal originaron las relaciones de producción capitalistas y no otras. Las relaciones de producción no son pasivas, influyen en las fuerzas productivas acelerando o amortiguando su desarrollo.
La correspondencia de las fuerzas de producción al carácter de las fuerzas productivas es condición sine qua non en del desarrollo de la producción. Tiene lugar de una u otra manera en todas las formas económico – sociales.
Pero en las formas presocialistas, basadas en la propiedad privada y en la explotación verbigracia (revolución bolivariana), las relaciones de producción no pueden corresponder constantemente a las fuerzas productivas en desarrollo. Ese papel que juegan las fuerzas productivas como motor del desarrollo se manifestarán únicamente en la etapa inicial, porque luego estas relaciones de producción envejecen, se rezagan y surgen contradicciones entre las nuevas fuerzas productivas y las viejas relaciones de producción.
.- Cual de los elementos de las fuerzas productivas se desarrolla primero.
El desarrollo de la producción es una necesidad objetiva, una ley social. La historia nos señala que los cambios sociales vienen de la mano del desarrollo de la producción social, el proceso evolutivo para sustituir una forma de producción inferior por otra superior. Éste desarrollo empieza con el cambio de las fuerzas productivas, pero como sabemos estas son el instrumento y los que manejan estos instrumentos que es el hombre. No obstante la experiencia histórica nos señala que son los instrumentos de producción los que se desarrollan primero, para facilitar y perfeccionar el trabajo a realizar, estos medios de producción también están en constante evolución.
.- El elemento más importante de las fuerzas productivas del socialismo como modo de producción, Particularmente considero que el elemento más importante de las fuerzas productivas en el socialismo, es el hombre, claro que las herramientas a emplear en los medios de producción son muy importantes, pero si el hombre no la fabrica ni la usa, será simple chatarra. Tampoco debemos obviar que los medios de producción son producto de las necesidades del hombre y solo él es capaz de ponerlas en movimiento y sacarle provecho. Las formas de propiedad en el modo de producción socialista son dos: La propiedad estatal y la cooperativista. Como propiedad estatal podemos citar PDVSA como empresa bandera de Venezuela que aunque la administra el estado gran parte de sus dividendos se revierten al pueblo convertido en grandes misiones. La otra forma es las cooperativas, formas productivas que han proliferado en estos tiempos solo que muchas han sido manejadas con criterio capitalista.
.-Superestructura: Para hablar de superestructura tenemos que hablar primero de la base y está constituida por la estructura económica de la sociedad. A cada sociedad le es inherente su base, y esta base depende del estado de sus fuerzas productivas ya que esta deviene del conjunto de relaciones de producción.
Cuando surgen las fuerzas productivas como producto de la vieja sociedad, aparece la base, una vez aparecida desempeña un importante papel en la sociedad, permite la organización y distribución de los bienes materiales, además sirve de fundamento donde se erige la superestructura, o sea la superestructura es producto de la base y está indisolublemente ligada a ella. En la sociedad primitiva no había propiedad privada ni clases y por ende no había contradicciones por lo tanto en esa superestructura no había ideas estatales, ni políticas, jurídicas ni instituciones respectivas, al aparecer la sociedad esclavista trajo consigo una superestructura diferente, aparecieron las ideas fundamentalistas esclavistas e institucionales (el Estado y otros) perfilando esta dominación.
Al reflejar las contradicciones de la base, la superestructura de la sociedad de clases antagónicas (campesinos trabajadores, artesanos, pequeña burguesía urbana y rural etc) es también contradictoria, solo que predomina en ella las ideas e instituciones de la clase económicamente dominante. Dice Lenin: “… en la época revolucionaria, la vieja superestructura salta hecha añicos, y se crea otra nueva por la actividad de las fuerzas sociales más diversas”
Reflexión final: El sujeto preponderante en el libro Fundamentos de filosofía de V Afanasiev es el proletariado y su mensaje es difundir la dialéctica marxista leninista, porque la intencionalidad es crear conciencia social a través del materialismo dialéctico, como único camino de lograr el socialismo como eslabón antecesor del comunismo. El proletariado es toda la fuerza productiva de un país y que venden su fuerza al dueño de los medios de producción en el sistema capitalista. Y la dialéctica vino a demostrar científicamente que el mundo está en constante movimiento y en desarrollo continuo apoyándose en las conquistas de la Ciencia y de la historia de la sociedad y que ese movimiento es de renovación constante con la muerte de lo viejo y el nacimiento de lo nuevo. Engels escribió: “…no existe nada definitivo, absoluto, consagrado… En todo pone de relieve lo que tiene de perecedero, y no deja en pié más que el proceso ininterrumpido del devenir y del perecer, un ascenso sin fin de lo inferior a lo superior”.
Hasta la victoria .Siempre

Alfredo Aguilar

Mensajes : 22
Fecha de inscripción : 01/06/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.